对全局变量的赋值，为何无缘无故消失？等候了千万个时钟周期的打印语句，为何发现变量没有一丝改变？意料之外的结果，却为何又是在情理之中？这究竟是编译器的背叛，还是随机的巧合——本篇文章将带您深入Go内存模型，一起走近并发。
热身
先看一个经典的问题，下列代码输出的结果可能是多少？
wg := sync.WaitGroup{}
x, y, r1, r2 := 0, 0, 0, 0
wg.Add(2)
go func() { // goroutine A
y = 1 // line A1
r1 = x // line A2
wg.Done()
}()
go func() { // goroutine B
x = 1 // line B1
r2 = y // line B2
wg.Done()
}
fmt.Println(r1 + r2)
输出当然可能是1，执行顺序可能是：
A1: y = 1 | B1: x = 1
A2: r1 = x // 0 | B2: r2 = y // 0
B1: x = 1 | A1: y = 1
B2: r2 = y // 1 | A2: r1 = x // 1
------------- 1 | ------------- 1
输出也可能是2，因为执行顺序可能是：
A1: y = 1
B1: x = 1
-- then --
A2: r1 = x // 1
B2: r2 = y // 1
------------ 2 --
但是运行10000000次，有9994463次结果为1，有23次结果为2，有5514次结果为0！
为什么结果为0，也就是执行顺序可能变成了：
A2: r1 = x
B2: r2 = y
A1: y = 1
B1: x = 1
实际上，CPU的指令执行顺序是乱序执行的，因为但就一个协程执行的代码而言，两行语句是无关的，CPU完全可能会乱序执行；指令乱序执行也是现代CPU能运行如此之快的原因之一——否则，如果一个store指令需要等待写入，后面的load指令只能白白等待。
（也许不仅仅因为CPU的指令乱序导致迷思，后面我们可以看到。）
意料之外的迷思
再看另一段代码，请问输出应该是什么？
var isRunning = int32(1)
func fg1() {
for {
isRunning--
}
}
func fg2() int {
count := 1
for isRunning > 0 {
count++
}
return count
}
func main() {
count := 0
go fg1()
go func() {
count = fg2()
}()
time.Sleep(3 * time.Second)
println(isRunning)
println(count)
}
答案是：isRunning: 1, count: 0，也就是fg1中的isRunning--没有被执行，fg2根本没有返回。
这就很让人意外，足足等了3秒的时间，而fg1里的循环完全没有产生任何的效果。实际上，查看go汇编代码（go tool compile -S file.go > file.s），可以发现如下结果：
"".fg1 STEXT nosplit size=3 args=0x0 locals=0x0
...
// swap the value of $(AX) and $(AX) atomically, or NOP -- do nothing
0x0000 00000 (pkg/main/file.go:10) XCHGL AX, AX
// jump to last line
0x0001 00001 (pkg/main/file.go:1) JMP 0
即，fg1什么都没有做，不说等3秒了，等10年也没用！那，是不是Go的编译器背叛了这段代码？
情理之中的解答
最后再问一个问题，在Go当中，对一个变量的write在什么情况下才能保证被对该变量的read所感知到？虽然你可能有Go的编程经验，但很可能你也说不清楚这个问题。它实际上有官方的解答。
我们一边举例子，一边来解释。
早于、晚于、并发于
首先我们要定义偏序关系（回想大学知识，偏序关系是非自反、反对称、传递的关系）“早于”（Happens Before）。为方便起见，我们记“A早于B”为$A<B$；我们也定义“晚于”关系（Happens After），“B晚于A”记为$B>A$——如果$A<B$，则有$B > A$。如果$A < B$ 、$A > B$都不成立，则称“A并发于B”。
首先，单个goroutine中顺序执行的语句，在先的与在后的形成“早于”关系，例如下方代码中，$A_1 < A_2$：
func f1() {
y = 1 // A_1
r1 = x // A_2
}
其次，包的init、goroutine的创建、channel交互、锁、once也定义了偏序关系；这里，我们选相关的goroutine创建、销毁与锁的使用进行介绍。
Goroutine的创建
创建goroutine的代码一定早于该goroutine中代码的执行。例如下面的代码中，由上面的规则有$A < B$，由本条规则有$B < C$，由关系的传递性，有$A < C$；如果没有其他协程对x, y的write的话，一定有y = 1。
x = 1 // A
go func() { // B
y = x // C
}()
锁
对于任意sync.Mutex变量l和$n < m \in \mathbb N$，第$n$次l.Unlock()的调用早于第$m$次调用l.Lock()返回，例如以下代码中，我们根据本规则有：$V < C$。
var l sync.Mutex
var a string
func f() {
a = "hello world" // U
l.Unlock() // V
}
func main() {
l.Lock() // A
go f() // B
l.Lock() // C
print(a) //D
}
因此，我们有：$A < B < U < V$，$V < C < D$，故：$A < B < U < V < C < D$。也就是说，如果没有其他线程修改a，我们一定可以打印出hello world。
sync.RWMutex有类似情况，不再赘述。
保证write能被read观察到的条件
回到第三个问题，对变量x的write $w$如何才能保证被read $r$观察到，Go内存模型规定了：
- $w < r$；且
- 其他对于
x的写要么早于$w$，要么晚于$r$。
注意
Go内存模型也说明了：
一，Goroutine代码的执行、销毁时间没有任何保证，甚至下方的代码行$A$可以被编译器直接删除：
var a string
func hello() {
go func() { a = "hello" }() // A
print(a)
}
二，如果read $r$观察到了并发于$r$的write $w$，也不能保证任何晚于$r$的read能观察到任何早于$w$的write——这是因为$r$观察到$w$不能推出$r$晚于$w$。
举个例子，下方代码中，我们只能得到$C < D < E$和$C < A < B$，并不能得出$A < E$；因此即使偶然有循环$D$退出，也不能保证能打印出hello。
var a string
var done bool
func setup() {
a = "hello" // A
done = true // B
}
func main() {
go setup() // C
for !done { // D
}
print(a) // E
}
解答
var isRunning = int32(1)
func fg1() {
for {
isRunning-- // A
}
}
func fg2() int {
count := 1
for isRunning > 0 { // B
count++
}
return count
}
func main() {
count := 0
go fg1() // C
go func() {
count = fg2() // D
}()
time.Sleep(3 * time.Second)
println(isRunning) // E
println(count)
}
我们可以得出：
- $C < A$
- $D < B$
- $C < E$
但我们不能得到$A$和$B$、$A$和$E$之间的早于关系。因此，编译器完全可以优化掉fg1中的赋值语句。详细讨论还可以见码客与Google Groups - golang-nuts（至于为什么编译器在short circuit阶段优化掉该赋值，尚在讨论之中，后续会继续更新）。
讨论
再来看一段代码：
var hasLoad = uint32(0)
var instance *T
var m sync.Mutex
func getInstance() *T {
if hasLoad == 0 { // A
m.Lock()
if hasLoad == 0 {
instance = &T{}
hasLoad = 1
}
m.Unlock()
}
}
这段代码究竟有没有问题？
运行go run -race来查看data race的情况，马上会得到在$A$处会有一个协程写一个协程读的情况，我们之前的做法都是，把hasLoad的读写都使用sync/atomic包进行操作。但真的需要吗？
Go Memory Model: Advice
Programs that modify data being simultaneously accessed by multiple goroutines must serialize such access.
To serialize access, protect the data with channel operations or other synchronization primitives such as those in the
syncandsync/atomicpackages.If you must read the rest of this document to understand the behavior of your program, you are being too clever.
Don’t be clever.
被多个goroutines并发读写数据的程序必须串行化这样的读写。
为此，请使用channel操作或其他例如
sync、sync/atomic中的同步原语保护该类数据。如果你一定要阅读本文（笔者注：即Go Memory Model）剩余部分以理解你程序的行为，那么你就是耍小聪明了。
别耍小聪明。
遇到并发读写变量的情况，请一定使用mutex或atomic操作；我们可以认为这段代码是存在问题的。
可以跳过的小聪明分析
其实这段代码严格意义上是没有问题的，我们再来分析（为方便起见，我们假设只有2个协程访问getInstance，所以我们可以把它分别命名为getInstance1与getInstance2）：
var hasLoad = uint32(0)
var instance *T
var m sync.Mutex
func getInstance1() *T { // 和getInstance完全相同
if hasLoad == 0 { // A1
m.Lock() // B1
if hasLoad == 0 { // C1
instance = &T{} // D1
hasLoad = 1 // E1
}
m.Unlock() // F1
}
}
func getInstance2() *T { // 和getInstance完全相同
if hasLoad == 0 { // A2
m.Lock() // B2
if hasLoad == 0 { // C2
instance = &T{} // D2
hasLoad = 1 // E2
}
m.Unlock() // F2
}
}
func main() {
go getInstance1()
go getInstance2()
}
我们假设$B_2 > F_1$，也就是说getInstance1先调用m.Lock()并最终m.Unlock()，然后才是getInstance2的m.Lock()返回（对称地可以分析另一情况，因此不再赘述）。
在getInstance1中，因为是串行执行，有$D_1 < E_1 < F_1$。
在getInstance2中，也是因为串行执行，有$B_2 < C_2$。
所以由假设$B_2 > F_1$，有$D_1 < E_1 < F_1 < B_2 < C_2$，由于对于hasLoad没有其他的写，根据保证，可以知道$E_1$中的hasLoad = 1可以被$C_2$中的if hasLoad == 0观察到，因此不会进入$D_2$、$E_2$，不会导致instance被多次赋值——代码是正确的。而$A_1$、$A_2$和$E_1$、$E_2$的data race其实无关紧要，因为有$C_1$、$C_2$处的双重校验，第一次m.Unlock()之前的hasLoad = 1被观察到了。
实际上可以运行以上代码，每次用多个协程调用getInstance，重复1000000次，没有一次有发生instance重复赋值。
结论
- 并发中意料之外的结果，总是有着情理之中的解释；
- 虽然仔细地分析可以得到结论，但还是请合理使用
mutex与atomic操作。